Todos hemos oido esa frase en algún momento de la crisis que vamos atravesando, que cumplirá 4 años en el mes de julio de este año. El riesgo sistémico que atenazaba al mundo, si se permitía caer a gigantes financieros como "citibank", Lehman brothers....etc. En concreto y parafraseando a un congresista americano: "citibank es el "niño tonto" de USA". Así inoculando el miedo a la sociedad de lo que ocurriría si se dejase caer a estas grandes corporaciones financieras, justificamos ingentes cantidades de dinero a las mismas. No asi ocurrió con los pequeños bancos americanos (locales o condales), se les dejó quebrar a centenares, para no incurrir en el famoso "moral hazard" (riesgo moral), necesario no incurrir en él, en una sana y verdadera economia de mercado.
Pues bien, mientras todo esto ocurria en el mundo, España se vanagloriaba de tener un excelente sistema financiero, y todo ello, a consecuencia de tener un excelente organo regulador y "vigilante" llamado Banco de España. Es más, nos permitimos dar lecciones al mundo, y tratamos de exportar las normas del BCE al mundo financiero. Pero veamos como esta formado nuestro sistema financiero. De groso modo podria constituirse en 3 grandes grupos:
a. Bancos globales como BSCH, BBVA. No es el tema de hoy, el que creo que será el problema de estos bancos con la deuda soberana y en concreto la deuda española. Solo decir que sus balances parecen solventes y en principio no les haria falta apoyo estatal, mas allá de que el gobierno de turno les haga "normativa" ad hoc, rozando la prevaricación para que sus plusvalias no paguen impuestos.
b. Banca mediana como Banco Popular, Bankinter, Banco Pastor, etc. Estas entidades que "ayer" fueron el "reloj" suizo de Europa ( buenos tiempos en que el Popular era dirigido por los Valls-Taberner) hoy es dirigido por unos advenedizos, eso si con MBA´s con nombres imposibles de pronunciar y que solo han vivido crisis de periodos cortos y creian que todo el monte era orégano, o bankinter, el "niño bonito" de los bancos modernos, pionero de la banca electrónica en España. Este tipo de banca esta muy expuestas al ladrillo y en un futuro podría tener grandes problemas.
c. Todo una serie de cajas que en común tienen:
1. Dependen del poder politico de la region o comunidad autonoma.
2. Sus consejos de administración lo componen: politicos, sindicalistas, y en una minoria representantes de los clientes elegidos por sorteo.
3. Los beneficios que generen deben de ser reinvertidos, ya que carecen de accionistas. En un principio esto fue asi (la primera caja se constituyo hace 2 siglos en cadiz), si bien hoy se han convertido en que solo una pequeña parte se invierte en obras sociales y siempre con un sesgo político. Los demás beneficios son repartidos en sueldos, dietas y otros instrumentos de remuneración para sus dirigentes, por no hablar de financiaciones a partidos politicos que nunca son devueltas (recordad los 1000 millones de pesetas que el PSC-PSOE nunca devolvió a la Caixa).
Pero también hay diferencias entre ellas, o más bien entre una de ellas y todas las demas:
1. Hay una que no se si por buena gestión o por "demasiada" cercanía al poder, podría considerarse saneada y es "la caixa".
2. Las demas grandes (caja madrid), medianas (caixa catalunya), o pequeñas (CCM, caja avila, etc). Son una autentica "cueva de alibaba". Todas ellas estan metidas hasta el tuétano de credito promotor, y tienen anotados en sus balances activos a precios totalmente fuera de mercados. Vamos son lo que se denominan "zombies".
¿Y cual es la solucion española a los problemas que podrían causar el tercer tipo expuesto?
a. Pues lejos de dejarlas caer y asi "expiar" sus "pecados capitales", lo que hacemos es un enjuague y hacemos que se unan entre si, para promediar sus balances y que no sean muertos sino solo enfermos de UVI.
b. Pero no nos conformamos con lo anterior haciendo una fusión real, sino que nos inventamos el concepto de "fusión fria", esto es, mantenemos la estructura de todas las cajas fusionadas (consejos de administracion, todas las oficinas, todos los empleados....) y solo fusionamos las cuentas para que con maquillaje el "muerto" tenga mejor aspecto.
c. Es más, como hemos creado una supracaja, tendremos que crear un supraconsejo de administración, por tanto incrementamos el problema.
Consecuencia: Antes en principio no teniamos una entidad que nos pudiese producir un riesgo sistemico, vamos una "too big to fall", pero ahora si, acabamos de justificar futuras inyecciones de capital público para los gigantes con pies de barro que estamos creando. Vivir para ver, pero esto lo pagaremos todos, y encima nos lo justificarán.
GAME OVER. INSERT COIN. En España no cabe ni un tonto mas.
Pues bien, mientras todo esto ocurria en el mundo, España se vanagloriaba de tener un excelente sistema financiero, y todo ello, a consecuencia de tener un excelente organo regulador y "vigilante" llamado Banco de España. Es más, nos permitimos dar lecciones al mundo, y tratamos de exportar las normas del BCE al mundo financiero. Pero veamos como esta formado nuestro sistema financiero. De groso modo podria constituirse en 3 grandes grupos:
a. Bancos globales como BSCH, BBVA. No es el tema de hoy, el que creo que será el problema de estos bancos con la deuda soberana y en concreto la deuda española. Solo decir que sus balances parecen solventes y en principio no les haria falta apoyo estatal, mas allá de que el gobierno de turno les haga "normativa" ad hoc, rozando la prevaricación para que sus plusvalias no paguen impuestos.
b. Banca mediana como Banco Popular, Bankinter, Banco Pastor, etc. Estas entidades que "ayer" fueron el "reloj" suizo de Europa ( buenos tiempos en que el Popular era dirigido por los Valls-Taberner) hoy es dirigido por unos advenedizos, eso si con MBA´s con nombres imposibles de pronunciar y que solo han vivido crisis de periodos cortos y creian que todo el monte era orégano, o bankinter, el "niño bonito" de los bancos modernos, pionero de la banca electrónica en España. Este tipo de banca esta muy expuestas al ladrillo y en un futuro podría tener grandes problemas.
c. Todo una serie de cajas que en común tienen:
1. Dependen del poder politico de la region o comunidad autonoma.
2. Sus consejos de administración lo componen: politicos, sindicalistas, y en una minoria representantes de los clientes elegidos por sorteo.
3. Los beneficios que generen deben de ser reinvertidos, ya que carecen de accionistas. En un principio esto fue asi (la primera caja se constituyo hace 2 siglos en cadiz), si bien hoy se han convertido en que solo una pequeña parte se invierte en obras sociales y siempre con un sesgo político. Los demás beneficios son repartidos en sueldos, dietas y otros instrumentos de remuneración para sus dirigentes, por no hablar de financiaciones a partidos politicos que nunca son devueltas (recordad los 1000 millones de pesetas que el PSC-PSOE nunca devolvió a la Caixa).
Pero también hay diferencias entre ellas, o más bien entre una de ellas y todas las demas:
1. Hay una que no se si por buena gestión o por "demasiada" cercanía al poder, podría considerarse saneada y es "la caixa".
2. Las demas grandes (caja madrid), medianas (caixa catalunya), o pequeñas (CCM, caja avila, etc). Son una autentica "cueva de alibaba". Todas ellas estan metidas hasta el tuétano de credito promotor, y tienen anotados en sus balances activos a precios totalmente fuera de mercados. Vamos son lo que se denominan "zombies".
¿Y cual es la solucion española a los problemas que podrían causar el tercer tipo expuesto?
a. Pues lejos de dejarlas caer y asi "expiar" sus "pecados capitales", lo que hacemos es un enjuague y hacemos que se unan entre si, para promediar sus balances y que no sean muertos sino solo enfermos de UVI.
b. Pero no nos conformamos con lo anterior haciendo una fusión real, sino que nos inventamos el concepto de "fusión fria", esto es, mantenemos la estructura de todas las cajas fusionadas (consejos de administracion, todas las oficinas, todos los empleados....) y solo fusionamos las cuentas para que con maquillaje el "muerto" tenga mejor aspecto.
c. Es más, como hemos creado una supracaja, tendremos que crear un supraconsejo de administración, por tanto incrementamos el problema.
Consecuencia: Antes en principio no teniamos una entidad que nos pudiese producir un riesgo sistemico, vamos una "too big to fall", pero ahora si, acabamos de justificar futuras inyecciones de capital público para los gigantes con pies de barro que estamos creando. Vivir para ver, pero esto lo pagaremos todos, y encima nos lo justificarán.
GAME OVER. INSERT COIN. En España no cabe ni un tonto mas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario